新华网南京3月31日电（魏薇）“自从我提起借贷纠纷的诉讼以后，这两年，法院一直在帮我做财产保全，眼见着钱终于快要回来了，法院突然告诉我一年前他们就受理了欠债公司的破产申请——这不是一直在耍我么！”
近日，山东济南的曾键向新华网江苏频道投诉，他自2011年借债给江苏沿海装饰材料有限公司负责人李维荣近百万元办厂之后，遭遇到了对方的“老赖”行为，要债无望之下，他向建湖县人民法院提起了诉讼。而令他没想到的是，两年多来他一直用法律的武器为自己追回权益，本以为一切可以按部就班，倒头来，他却被法院的判决“乌龙”了一把。
建湖县人民法院于2013年8月8日下发的民事裁定书，裁定由曾键保管沿海公司的扣押财产。
对簿公堂 走程序花了一年半
2011年，在山东济南做工程的曾键经朋友介绍，结识了江苏建湖人李维荣，李维荣称，他打算在江苏省建湖县办一家材料厂，日后可以和曾键在业务上多多往来。听着李维荣描述着材料厂的前景如何好，又是朋友介绍认识，曾键自然对李维荣产生了信任。接着，李维荣称，办厂急需用钱，曾键也没有犹豫，当即拿出了98.5万元借给了李某。
接下来，李维荣很快建立了江苏沿海装饰材料有限公司。但因经营不善，工厂入不敷出。眼见偿还无力，昔日的“好友”李维荣在还钱的问题上变成了“老赖”。
无奈之下，曾键于2012年2月9日，向建湖县人民法院提起了与江苏沿海装饰材料有限公司的民间借贷纠纷诉讼，同时，他申请对被告沿海公司的财产进行保全。建湖县人民法院也于2012年2月10日对此进行立案受理。
2012年2月14日，建湖县人民法院送达了一份民事裁定书，裁定对沿海公司内价值90万元的挤压机予以查封保全。在查封期间，李维荣不得对这部分保全财产进行买卖、设定抵押和担保。
2012年4月26日，建湖县人民法院对这起借贷纠纷进行了公开开庭审理。在审理过程中，经法庭主持调解，双方达成了调解协议，建湖县人民法院向双方送达了民事调解书。调解书中明确规定“一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行”。
根据建湖县人民法院的这份民事调解书，被告沿海公司应偿给曾键的还款项连本带利总计111.9万元，采用分期偿还方式，首笔偿还款50000元应在2012年9月30日前偿还。但沿海公司仍然到期拒不履行人民法院调解书所确定的给付义务。曾键便根据法院调解书的要求，于同年10月10日，在法官签署了法律文书生效证明后，向该院申请强制执行。建湖县人民法院受理了曾键的执行申请后，于10月23日向沿海公司发出了执行通知，但被执行人沿海公司未能执行通知履行法律文书确定的给付义务。
就这样，一场讨债官司跨了年，到2013年5月14日，沿海公司依然没有做出任何还债行为。建湖县人民法院通过公开摇号，确定了鉴定机构，对沿海公司的保全财产进行评估，并要求曾键缴纳了评估费用。在评估结果出来后，建湖县人民法院于2013年8月8日送达了一份民事裁定书，裁定对被执行人沿海公司的财产采取扣押措施，并交由曾键保管。
早在2012年3月，建湖县人民法院就受理了江苏沿海公司的破产申请。
突然收到对方一年前的破产申请
2013年8月9日，沿海公司的几部挤压机作为扣押财产，在法院的执行下，交予了曾键保管。因为几部挤压机过重，曾键便暂时将它们安置在朋友的仓库里。没想到，法院突然改口，催促曾键赶紧将这几部挤压机“交还给法院”。“明明说好给我保管的，为什么要交还给法院？这又是什么说法呢？”
令曾键没想到的是，建湖县人民法院紧接着便暂停了已经启动的执行程序，曾键多次催促法院对扣押的沿海公司的财产进行拍卖，而这时，一直负责案件执行的法官告诉他——建湖法院早在2012年3月13日便受理了沿海公司的破产申请！
这也就意味着，在2013年曾键将沿海公司欠债不还一事告上法庭后不久，建湖县人民法院便受理了沿海公司的破产申请，按照法律程序规定，在受理公司破产申请后，建湖县人民法院应当立即对曾键一案停止诉讼，解除对沿海公司财产的保全措施，并及时告知债权人曾键，甚至应该在新闻媒体上对沿海公司破产一事进行公告。而对沿海公司方面，法院也应当成立破产清算组，公告申报债权，请社会中介审计评估进行财产清算，再督促沿海公司按照安置职工、支付审计评估、以及支付有抵押或担保的顺序来付清债务。——而曾键要债的法律程序接下来走了一年半，完全被“蒙在鼓里”，另外，早早申请破产的沿海公司资不抵债，无论如何也偿还不起对曾键的债务了。
“我觉得法院在耍我！”曾键不甘心地告诉记者，“既然那么早就受理了对方的破产申请，为什么不告诉我，为什么还继续开庭审理并调解结案？还向沿海公司继续发出执行财产保全措施的通知？为什么还要我出钱对沿海公司被查封的财产进行评估？我满心以为走法律程序不会错，到头来没想到是一个大乌龙！——也许，他们的破产程序根本就不合法。”
建湖法院：“工作中出了点瑕疵”
对于这个不能接受的结果，曾键多次找到建湖县人民法院讨要说法。起初，建湖县人民法院不置可否，在曾键的反复追问之后，对方也只简单地说了一句“我们的工作出现了一点瑕疵。”
对于建湖县人民法院“工作出了一点瑕疵”的说法，曾键这么认为：“我想，可能是他们执行部门和受理破产的部门两者之间沟通脱节了，但不管怎样，这样的结果对我太不负责任了，眼下，我只想尽可能多要回属于我的钱。”据了解，建湖县人民法院近期找到曾键，表示沿海公司愿意先偿还20万元，其余的债务“能分多少分多少”，“他们欠我100多万，最后只能要回20来万的话，我这要债的两年真是不值。”
“我们的受理部门在法律程序上并没有出错，但是那么多部门要受理那么多案件，其中总会存在交叉案件。”建湖县人民法院院长杨越华接受采访时表示，而针对曾键所怀疑的“法院不同部门之间存在沟通脱节”的问题，杨院长并不愿多谈，“现在什么都不好做结论，对沿海公司我们走破产程序，目前还在审理之中，具体的案件情况要等判决结束才能公布。”
律师：建湖法院审理程序涉嫌违规
江苏苏博律师事务所律师李梦亮认为，建湖法院的审理程序的确出现违反民事诉讼法的规定，按照法律规定，建湖法院在2012年3月受理了江苏沿海公司的破产申请后，如果本案中没有其他需要承担连带责任的被告，法院应当裁定中止本案的审理，本案中的涉案债权应当依法进行破产债权申报。
而曾键的损失一方面是因为法院的疏忽所造成，第二方面，破产申请人即江苏沿海公司在诉讼过程中隐瞒相关事情，也是造成程序出错的原因之一。该案生效的债权在被告江苏沿海公司申请破产时可以作为破产债权依法参与分配，如果债权人有担保的保全措施应当优先受偿。
