2013年12月的一天夜晚，胡某在舒城县某村庄行窃，在王某某住处盗得现金1.78万元及手机一部。被发现后，王某某随即报警并邀约周某某一同持 菜刀、棍棒追赶，在将偷盗者胡某追赶上后，对其砍打，致其身体右前臂被砍伤，致其身体多处受伤。民警赶到后，发现胡某伤势较重，立即将其送往医院救治并对 其办理取保候审。胡某的盗窃行为构成犯罪，其康复后被法院判处缓刑。随后，胡某向舒城县法院提起诉讼，诉请王某某、周某某赔偿其医疗费等共计10万余元。
舒城县法院审理认为，胡某虽因犯罪行为（已被追究刑事责任）遭受伤害，但其人身相关权利仍受法律保护；本案胡某因盗窃王某某现金、财物，并在被追寻 发现后为两被告砍打致伤，造成严重人身损害后果，事实清楚，证据确实，足以认定。但胡某系因自身犯罪行为中遭受伤害，在事发原因上存在重大过错，应相应减 轻两被告赔偿责任，故对胡某的诉请应依法适当予以支持，对其精神抚慰金的诉请不宜支持核定。
依据《侵权责任法》、最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，舒城县法院判决被告王某某、周某某赔偿原告胡某因受伤所致各项损失计人民币86930.6元的60%即52158.36元。
作为盗窃犯罪主体的诉请赔偿人在逃离犯罪现场时被殴打，其人身权利是否应当同等受法律保护、是否有权获得赔偿、赔偿的标准尺度等，成为本案争议的焦点。
现实生活中，存在着公民个人自由价值和社会整体秩序价值的冲突。国家为保障全民根本利益和社会生产、生活秩序，往往更注重秩序价值，在 个人利益与社会整体利益冲突中权衡，因而确立了许多人人均应遵守的立法、司法原则，个人不得妨碍和干预国家司法。虽然正当防卫能构成阻却违法性事由，但正 当防卫也不得超过必要限度，超过必要合理限度，仍然要承担防卫过当的责任；事后防卫或者事后泄愤报复均不构成正当防卫，不能成为阻却违法性事由。因此，本 案被告王某某、周某某须承担违法行为造成后果的责任（刑事或者侵权责任）。本案原告胡某因盗窃被告王某某现金、财物，并在被追寻发现后为两被告砍打致伤， 造成严重人身损害后果，事实清楚，证据确实。胡某虽系犯罪行为（已被追究刑事责任）遭受伤害，但其人身相关权利仍受法律保护；王某某、周某某持菜刀和棍棒 将原告致伤，无证据证明其存在正当防卫情形之必要，存在主要过错，应对造成原告损害的后果承担相应赔偿责任；胡某系因自身犯罪行为中遭受伤害，在事发原因 上存在重大过错，应相应减轻两被告赔偿责任；同时，考虑到公序良俗、道德舆论和社会评价等因素，对胡某精神抚慰金的诉请不宜核定支持。
法律尊重和保障人权，反对滥用私刑、以暴制暴。胡某虽因自身犯罪行为在事发原因上存在重大过错，但其作为公民也享有人格尊严、人格独立、人格平等及人身权利，非因法律原因，非经法定程序不得非法剥夺。
