事实上狗在我国法律上仅仅是一样特殊的财产，作为财产所有者可以用侵犯财产权来维权。不过得强调的是，维护的是自己的权利而不是狗的权利。一般侵权责任的构成要件最为核心的是过错责任，需要行为人有过错。这一事件中，狗的主人恐怕无法拿出这样的证据。因为大家都没给狗拴绳。她的纯种狗是科研用途，价值百万，必须要保持"处女"之身，所以得索赔。至于母狗主人自称她的纯种狗是科研用途，价值百万，必须要保持"处女"之身，所以得索赔。这样的理由更是站不住脚，既然具备特殊用途，那么所有者就应该承担更多的义务去保管。显然，狗的女主人更有过错一些。至于想利用无错过责任就更是曲解法律了，动物致人损害的特殊侵权责任可不是拿来管这动物风流事的。
狗与狗之间，“强奸”这个刑法上的概念并不适用。并不是对狗存在任何歧视而是狗并不是法律上的人。在刑法上，强奸罪是指违背妇女意志，利用强迫手段手段与妇女发生性交的行为或者故意与不满14周岁的幼女发生性关系的行为。强奸行为侵犯的是女性的性自主权。而此类案件中狗难以有主观意志，母狗的主人不愿发生这样的事情，但是人的主观意愿强加于狗这只会闹笑话。狗可是无辜的。
在这起闹剧中，母狗的主人把公狗带走了，声称要阉掉。这才是对别人权利赤裸裸的侵犯。在本文结尾的最后，借用女主人的思维，你阉掉公狗可是侵犯了公狗的身体权，假如母狗是自愿的，这就是破坏婚姻呢。社会生活中有这样那样的不快，但是也别无理取闹的自己砸自己的脚，好好普及法律知识才是正途。
