继把子女们“常回家看看”列入老年人权益法之后，又一条尊老美德将被列为法律条文。近日，杭州 市法制办的《杭州市老年人权益保障规定（草案）》第二次征求意见稿已经开始面向社会征求意见，该法规提出，禁止有独立生活能力的子女“啃老”。
该法规虽然是基于老龄化社会现状，期望老人过上更体面、更有尊严的生活，以及社会中存在的拒绝赡养老人、“啃老”、“虐老”等弊病而设置的 法律条文，但一直以来，“啃老”都属于道德范畴，同时也有就业难、高房价等现实原因。政府之手该不该介入传统道德再次引发了讨论。
现今社会“啃老”是不是个大事？
“大部分人都不愿意‘啃老’，但最没钱的时候往往是最需要花钱的时候，父母支持一下很正常，不然不吃不喝十年才能付得起房子首付。”杭州市 民杨先生给记者算了一笔账，杭州一个大学生毕业后能找到一份月薪五千元的工作已算不错，但他很快面临的就是每平方米两万元以上的高房价。
这一观点部分网友表示了反对。网友“百叶花”说，有的年轻人自己干得少，要买房了买车了就向老人要钱，觉得天经地义。没钱的时候过过艰苦日子怎么了？我们父母一辈也不就是这么过来的么？就该立法制止这种就知道伸手向老人要钱的行为。
对此，浙江省社科院调研员杨建华说，“啃老”严格意义上来说是个口头语，虽然也有极端案例，但肯定是个别，而且《老年人权益保护法》等相关 法律已经对虐待老人以满足自己需求的做法进行了禁止。大部分人所谓的“啃老”，还是父母愿意对下一代或第三代提供经济支持和帮助，这体现的是他们的关爱。 而且中国传统思想上，父母的钱对于子女也是个“早给还是晚给”的问题。
政府该不该管“家事”？
有网友认为，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，尊老爱幼无疑是中华民族的传统美德，理应继承和发扬，但将道德纳入法制层面，政府介入百姓的家庭生活和亲情领域是否恰当，值得探讨。
网友“桃之夭夭”说，“啃老”说白了就是家事，父母愿意给，子女有需求，并不违背道德。当然我们要提倡子女自立自强，孝顺父母，这样的传统美德用教化和社会舆论营造良好的氛围，来感染和潜移默化肯定比法律法规有效得多。
社会问题观察员俞柏鸿说，法规的出发点体现了“以法治孝”的善意，但俗话说“清官难断家务事”，“啃老”是家务事，属于道德范畴，而且每家每户的情况都有其特殊性和复杂性，用法律来禁止“啃老”是不恰当也是不现实的。
法规是否将成“一纸空文”？
行政法规制定是行政服务民众的一个关键环节，但如果不切实际，很容易导致后续举措难以开展。有市民和网友指出，类似的“常回家看看”、“规范行人过马路”等法规除了出台时引发热议外，几乎都被束之高阁。
网友“哆啦咪１２３”说，将禁止“啃老”入法更多还是起到威慑和唤醒的作用，实际上几乎难以执行。就像“常回家看看”，虽然也有个别判决， 要求子女在多久时间内必须回家一次，但法律无法解决亲情问题。“子女即使回去了，却对老人臭着脸，甚至指桑骂槐，这是法院管得了的么？”
俞柏鸿说，法律法规必须体现权威，不遵守将承担责任和后果，所以出台法律条文应该慎之又慎。要最大限度保护老人权益，应该将现有的虐待、暴 力对待老人等方面法律法规细化，并增强执行力。同时政府职能部门和整个社会也应该从更多方面加强对老人的保障，而不是依靠出台无法实施的法规吸引眼球。
