“我哪儿也不去，就在这儿等俺孩儿！”当有人劝说73岁的罗风换个有吃有住的地方，别守着铺盖卷儿在路边台阶上，她都拒绝，语气坚定。这位老人，在郑州市东风路与丰乐路交叉口西北角的台阶上，已“驻守”近1年时间。
看到这样一则新闻，令人感到唏嘘不已。年迈的老人，本该在家享受天伦之乐，却执着的“驻守”在路边，等待儿子的到来。不管老人的儿子出于“故意”还是“过失”，当自己的母亲被遗弃在路边时，难道心中就没有任何愧疚？而且，该行为已经超出了道德范畴，应被法律所不允许。
早在前年7月1日，新修改的《中华人民共和国老年人权益保障法》就将“常回家看看”收入其中。该法律条款的适时引入，将道德层面的伦理传统上升到了法 律层面，赋予了伦理纲常法律强制力。由此来看，对于报道中儿子的行为，已经属于违反“常回家看看”条款的“加重情形”，理应受到法律苛责。
但是，即便将伦理纲常纳入进法律框架中，却依然在现实中遭遇了掣肘和尴尬。在实际生活中，对于“不常回家看看”之类的行为，法律没有起到积极的矫正效 果。究其原因，一方面在于法律只是模糊地、抽象的概括性条款，在具体的情形认定及操作环节中，并没有进行进一步厘清标准。另一方面，则在于对于背离孝道的 违法行为，缺乏强有力的惩罚措施，老人的子女即便不孝，也不会面临法律制裁。
如此来看，法律并没有发挥出预想中的作用，老年人的权益保护陷入到了真空中。所以说，当前亟需解决的，就是在法律层面上，对不“常回家看看”等违背伦 理纲常和法律的行为，进一步规定不同的违法具体情形和处罚措施及标准，避免法律上的含混不清，使法律在此更具可操作性。尤其是，对于报道中的行为，更应该 从经济和人身权利方面，进一步加重处罚，以儆效尤。
现实生活中，我们常说，“法律的归法律，道德的归道德”。但是，当道德框架内的因素渗入到法律肌体中，就需要用法律的手段和方法来调整和衡平，这恰恰 需要法律的强制力和可执行力，更需要其他外在因素的辅助和帮衬。假如，法律只是以一副慈善面孔示人，就只能沦为中看不中用的“稻草人”，老年人的合法权益 也无法得到保护。
关心老人，善待老人，并非空洞的法条所能推动的，还需要法律真正“板起脸”来。唯有如此，才能倒逼子女“常回家看看”，类似老人“驻守”路边的凄凉场景才不会再次上演。
