改革劳教制度，最根本的目的是尊重和保障人权。我国《立法法》和《行政处罚法》中都有“限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定”的规定。但劳教制度限制了人身自由，却不是由这两法所界定的法律来设定，而是全国人大批准的两个“决定”，法律的位阶和层级是不够的。
现在的劳教制度所管的有两种情况：一种是轻微犯罪但不作为罪犯处理的人；另一种是严重违法但《治安管理处罚法》无法处理的人。主要包括四类人：一是杀人、放火、抢劫等重大案件里的未成年人和不作为刑事处理的人；二是惯盗、打架斗殴、聚众扰乱社会的人；三是卖淫嫖娼、恶意传播性病的人；四是青少年犯罪。这四种人大多数有暴力倾向。
西方国家是性质犯罪，中国的犯罪有量的概念，处罚的原则是尽可能地减少犯罪人数，便于公民生活、就业、出国等，因为如果一个人有犯罪记录，就业、生活等都会遇到障碍，劳教是行政处罚，不算犯罪，从法律的顶层设计上是宽大处理的法律设计，对公民是有利的。
但近几年来，劳教制度决定过程中出了不少问题，甚至造成不少冤假错案，劳教成为个别人打击报复他人的工具，引起社会的强烈反感，要求废除劳教制度的呼声很高。法律位阶不够高和决定缺乏监督成为劳教制度面临垮台的两大诟病。
如果一旦停止现行的劳教制度，原本为劳教制度管理的这四类人必须要有其他法律来管理，不能让其散落在社会上，否则，会给社会治安带来不少麻烦。这些人极可能被分散到《刑法》、《行政处罚法》和《治安管理处罚法》三个法律当中。
据悉，我国目前劳教人员约有五六万人。如果取消劳教制度，可能要修订上述三部法律或出台相关的司法解释。一旦不再实行现行的劳教制度，后续的工作还很复杂，这也是为什么这么长时间没有废除劳教制度的重要原因之一。
“十八大报告”提出要依法治国，所以，我们应该强调劳教制度的司法化，以限制人身自由管理这四类人不能靠行政决定，而应靠司法决定。
由于法律位阶和层级不够高，劳教制度无法给公民以救济的途径，刑事案件即使只判决管制，也可以经过一审、二审、律师辩护、调查取证等很多程序。但劳教一关好几年，却只凭公安机关的决定。
如果劳教制度能够司法化，那就能保障公民的辩护权，因为劳教要限制人身自由，走司法途径当事人就有权为自己辩护，这就有了救济方式。
如果要取消现行劳教制度，也应该说是我国法制建设的进步和遵从民意的表现。
